 |
| Penulis: Bahtiar Pajengge Mahasiswa Jurusan Hubungan Internasional UMM (dok. pribadi) |
Narasi Indonesia.com, MALANG-Apa yang kita sebut politik identitas tumbuh dari gerakan sosial tahun 1960-an seputar tuntutan orang Afrika-Amerika, perempuan dan kelompok terpinggirkan lainnya untuk pengakuan martabat mereka dan solusi konkret untuk kerugian sosial. Tuntutan ini telah berkembang selama bertahun-tahun untuk menggantikan kelas sosial-ekonomi sebagai cara tradisional yang banyak orang kiri pikirkan tentang ketidaksetaraan. Mereka mencerminkan keluhan penting tetapi dalam beberapa kasus, mulai mengambil karakter eksklusif di mana "pengalaman hidup" orang menentukan siapa mereka. Ini menciptakan hambatan untuk empati dan komunikasi.
Filsuf Georg Hegel memahami bahwa kebebasan pada akhirnya adalah tentang pengakuan martabat manusia. Itu tampaknya telah hilang selama pendakian panjang menuju kemakmuran ekonomi. Saat ini, yang mengejutkan adalah melihat bahwa penegasan diri dari budaya kelompok marjinal dan kebencian populis sebagai tanggapan atau perang identitas vs budaya identitas dan telah muncul di negara-negara paling maju di mana setiap orang seharusnya dihomogenkan dalam kenyamanan konsumen yang terpuaskan.
Kebahagiaan orang lebih didorong oleh tingkat pendapatan relatif daripada absolut dan oleh pengakuan sosial. Seperti yang dicatat Adam Smith dalam bukunya “Theory of Moral Sentiments,” orang kaya “mengagungkan” kekayaannya sementara orang miskin tidak terlihat oleh sesama manusia. Banyak yang memilih politisi populis merasa bahwa mereka tidak terlihat oleh elit yang acuh tak acuh terhadap perjuangan mereka dan siap mendukung imigran, minoritas, dan lainnya yang "kurang pantas". Persepsi ini tidak benar tetapi tetap berada di balik sebagian besar kemarahan dari anggota populasi mayoritas sebelumnya. Inilah mengapa para pemilih Brexit bersedia mempertaruhkan biaya ekonomi selama mereka bisa "mendapatkan kembali negara mereka" dan mengapa para pemilih Trump sering senang dengan retorika anti-elit konfrontatifnya tanpa adanya keuntungan sosial-ekonomi yang konkret untuk diri mereka sendiri.
Lalu apa yang menjelaskan pergeseran mencolok menuju politik yang lebih terpolarisasi di Indonesia?
Kisah polarisasi Indonesia, seperti di banyak negara adalah salah satu kepemimpinan dan strategi pengusaha politik tertentu. Prabowo terutama memperparah polarisasi dengan memelopori strategi kampanye sektarian dan populis. Dalam pemilihan presiden 2014, dia menjalankan kampanye “populis klasik”, di mana dia menyalahkan masalah Indonesia pada elit yang tamak dan “agen asing” yang jahat—istilah kode untuk anggota kaya dari etnis minoritas Tionghoa di negara itu. Dia juga mempertanyakan model demokrasi liberal negara itu dan berjanji akan mengembalikan Indonesia ke konstitusi lama 1945, yang sangat mendukung kekuasaan eksekutif dan tidak memiliki tempat untuk pemilihan presiden langsung. Persekutuannya dengan kelompok Islam pinggiran dan kesediaannya untuk terlibat dalam kampanye kotor bertema sektarian belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah pemilihan presiden di Indonesia.
Jokowi, sebaliknya berkontribusi secara tidak langsung pada polarisasi sebagai kandidat karena dia secara budaya dan politik jauh lebih pluralis daripada presiden sebelumnya, Kebangkitan Jokowi menyebabkan banyak kecemasan di antara kelas elit Muslim konservatif yang telah menikmati dana negara yang murah hati, posisi menteri, dan peluang perlindungan lainnya di bawah Yudhoyono. Jokowi adalah seorang politikus dari luar kelas politik dominan dan anggota PDI-P, partai Indonesia yang paling pluralis dan kelompok-kelompok Islam konservatif khawatir dia akan meminggirkan mereka dan memutus akses mereka ke patronase.
Ketakutan itu dalam banyak hal beralasan. Selama masa jabatan pertamanya Jokowi berusaha melindungi dirinya dari serangan terhadap kredensial Muslimnya dengan membina hubungan yang lebih dekat dengan NU. Perlindungan negara mengalir ke NU dan lengan politiknya, PKB sebagai hasilnya. Seiring dengan berkembangnya NU organisasi Muslim modernis seperti Muhammadiyah tersingkir. Partai-partai Islam konservatif, khususnya PKS tidak lagi menikmati peluang patronase kaya yang ditawarkan kepada mereka selama pemerintahan sebelumnya. Pemilihan presiden 2019 berlangsung dengan latar belakang ketegangan politik internal dan memberikan urgensi dan kredibilitas pada klaim kubu islam bahwa Jokowi dan sekutu pluralisnya mengancam keberadaan mereka.
Lahan Subur untuk Populisme
Kepribadian dan intrik elit yang dijelaskan di atas khas Indonesia, namun pendorong polarisasi di negara ini adalah hal yang biasa terjadi di negara-negara demokrasi lainnya yang terpecah belah. Salah satunya adalah munculnya populisme, yang telah memperdalam perpecahan di Indonesia seperti yang terjadi di tempat lain di seluruh dunia. Seperti yang dikatakan Paul D. Kenny demokrasi patronase seperti Indonesia sangat rentan terhadap populisme karena “mobilisasi populis tumbuh subur ketika ikatan antara pemilih dan partai non-populis tidak ada atau telah rusak”. Ketika hubungan antara pemilih dan partai lemah, individu-individu karismatik di tingkat nasional dapat melakukan seruan langsung dan pribadi kepada massa dan meminimalkan penggunaan struktur partai formal mereka.
Pergeseran Masyarakat
Apa yang membuat gaya kampanye yang lebih bernuansa agama menarik bagi sebagian besar pemilih? Sebagaimana diuraikan sebelumnya perpecahan islam-pluralis bukanlah ciri baru politik Indonesia. Memang peta pilpres 2019 yang terpolarisasi terlihat sangat mirip dengan hasil pemilu 1955 yang berlangsung di tengah meningkatnya ketegangan sosial-keagamaan. Namun skala mobilisasi sektarian dalam pemilu baru-baru ini mengejutkan para analis baik di dalam maupun di luar Indonesia.
Beberapa pengamat menunjuk pada pergeseran struktural yang terjadi dalam masyarakat Indonesia. Selama tiga dekade terakhir negara ini menjadi jauh lebih saleh. Semakin banyak Muslim menghadiri sholat Jumat dan berpartisipasi dalam kelompok sholat lingkungan dan telah terjadi pertumbuhan yang terdokumentasi dengan baik di masjid lembaga pendidikan islam dan bisnis dan bank islam. Dengan latar belakang ini para politisi secara rutin membawa agama ke dalam kampanye mereka menekankan identitas agama mereka dan menampilkan diri sebagai tokoh masyarakat yang saleh. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa ketika orang Indonesia menjadi lebih religius, mereka juga menjadi lebih konservatif secara sosial. Sandra Hamid dari The Asia Foundation misalnya menggambarkan “tren selama puluhan tahun menuju eksklusivisme dalam praktik agama di ranah privat dan publik.” Kecenderungan ini sebagian dapat dikaitkan dengan meningkatnya pengaruh sosial dari kelompok-kelompok konservatif yang diuntungkan, seperti yang dijelaskan sebelumnya.
Jangkauan yang meluas dari organisasi dan ideologi Islam juga telah meningkatkan ketakutan di kalangan konstituen pluralis Indonesia. Kepemimpinan NU dan komunitas pengikutnya, khususnya, telah menyaksikan dengan cemas selama bertahun-tahun ketika kelompok Islam radikal seperti Hizbut Tahrir Indonesia (HTI) telah merambah basis tradisional mereka. Menurut Greg Fealy NU telah lama melihat dirinya “di bawah ancaman yang semakin besar dari bentuk-bentuk Islam 'transnasional' dan 'fundamentalis', yang diasosiasikan dengan ekspresi keagamaan Arab dan intoleran.” Ketakutan ini menyebabkan pemerintahan Jokowi mengambil tindakan polarisasi untuk merepresi kelompok-kelompok Islamis.
Penulis
Bahtiar Pajengge (Mahasiswa Jurusan Hubungan Internasional Universitas Muhammadiyah Malang)
Editor
KK/NI
